La capacidad de seleccionar de los colegios particulares subvencionados, la subvención pareja hasta el año 2008 y el financiamiento compartido han generado un sistema educacional con una forma particular de estratificación. Contrariamente a la visión simplificada, en la cual los colegios particulares subvencionados atraerían a los estudiantes de más alto nivel socioeconómico de los colegios municipales, dejando a los más pobres en estos colegios, lo que los datos muestran es que el sistema particular subvencionado atiende a familias de un amplio espectro socioeconómico, pero al interior de cada uno de los establecimientos el nivel socioeconómico de los estudiantes es muy homogéneo.

Esa es una de las conclusiones de un artículo que la directora académica del Centro de Investigación Avanzada en Educación de la U. de Chile, Alejandra Mizala, publicó en la revista Anales de la Universidad de Chile. La revista Anales nació en 1843, sólo dos años después de la fundación de la U. de Chile y recoge los planteamientos en torno a las artes, la ciencia y las humanidades, reflejando la memoria de nuestra corporación y el compromiso con el desarrollo del país.

La edición de su último número, el séptimo número de la séptima serie de la revista, estuvo dedicada a la “Reforma y educación pública: Reflexión y debate desde la Universidad de Chile” y en ella figuran artículos de Alejandra Mizala; del profesor Jorge Allende, Premio Nacional de Ciencias 1992; y del profesor Cristián Cabalíndel Instituto de la Comunicación, entre otros. Además, recoge artículos de las ponencias presentadas en el lanzamiento de la revista del rector Ennio Vivaldi; de la investigadora del CIAE y Premio Nacional de Educación 2013, Beatrice Avalos; del investigador Cristián Bellei, entre otros.

Sistema estratificado

En su artículo, la directora académica del CIAE explica que el sector particular subvencionado se ve inclusivo, porque hay todo tipo de colegios, es decir, desde colegios para clase media acomodada hasta colegios para pobres. Pero lo que hay que analizar no es el sector a nivel agregado, sino el colegio. En Chile los colegios particulares subvencionados estratifican por nivel socioeconómico y consecuentemente por resultados académicos, hay colegios particulares subvencionados para niños acomodados y con buenos resultados escolares, y colegios para pobres con peores resultados académicos.

El estudio de Mizala señala que la  pronunciada estratificación económica del sector particular subvencionado también se manifiesta en el gran impacto que tiene el nivel socioeconómico del colegio (que es el promedio del nivel socioeconómico de todos los alumnos) en los resultados en la prueba SIMCE. Esta asociación es más del doble en tamaño en los colegios particulares subvencionados que en los colegios municipales, aun después de aislar el impacto del nivel socioeconómico individual. En otras palabras, concluye la académica, el resultado educativo de un estudiante que asiste a un colegio particular subvencionado depende en gran medida de la composición socioeconómica del alumnado del colegio al que va, lo que significa que nuestras aulas no tienen la capacidad de interrumpir la reproducción cultural de la pobreza.

“Estamos en un mundo en que los padres escogen colegios de acuerdo a su capacidad de pago y a los resultados promedio del establecimiento y los colegios, en vez de esforzarse por entregar buena  educación, tienen incentivos para conseguir buenos alumnos con padres de mayor nivel socioeconómico, lo que impide que el sistema escolar promueva una educación de alta calidad para todos los niños y jóvenes”, afirma la directora académica del CIAE.

Por ello, finaliza la investigadora, el desafío del país es crear un sistema con muchas escuelas dignas de elegir, que estén abiertas para todos, escuelas que preparen a las futuras generaciones para participar en la vida política, social y económica del país.

Lea el artículo completo de Alejandra Mizala en Anales.

Mesas redondas

En el lanzamiento del último número de la Revista Anales se realizaron mesas redondas donde Premios Nacionales, investigadores y académicos debatieron sobre la educación pública. En la primera de ellas participaron Sergio Campos, Premio Nacional de Periodismo; Humberto Maturana, Premio Nacional de Ciencias; Gabriel Salazar, Premio Nacional de Historia; y Beatrice Ávalos, Premio Nacional de Ciencias de la Educación. Avalos dijo que no hay una solución única que mejore la formación docente. “Creo que la mejora en la calidad de la educación ocurrirá en la sala de clases y en ese sentido todo lo que se está haciendo en este momento de no al lucro, no a la selección son elementos de base, pero no va a cambiar radicalmente si no trabajamos en las salas de clases”.

Añadió que las facultades tienen un rol clave, porque, mediante convenios con escuelas, pueden influir y aprender para, de ese modo, tener una formación docente que se basa en las necesidades y capacidades de los centros escolares y en la investigación de las mismas. “Ese es el foco en el que hay que poner atención y en el que las Facultades de Educación deban insertarse. Si hacemos eso, yo creo que vamos a tener mejores experiencias educativas para nuestros niños y niñas en Chile”, dijo.

Lea el artículo que resume la mesa 1: La Universidad de Chile frente al desafío de la Educación Pública (Sergio Campos, Premio Nacional de Periodismo; Humberto Maturana, Premio Nacional de Ciencias; Gabriel Salazar, Premio Nacional de Historia; Beatrice Ávalos, Premio Nacional de Ciencias de la Educación).

Por su parte, el investigador del CIAE Cristián Bellei precisó tres dimensiones que definen una dinámica tipo mercado en educación: la primera, si el acceso al servicio educativo está o no regulado por la capacidad de pago de las personas, si las familias tienen o no que pagar por acceder a las escuelas. En ese sentido, explicó que la introducción del sistema financiamiento compartido instaló una dinámica de mercado muy fuerte, en la que quien puede pagar entra a tal escuela según tal precio. “Con el fin del copago se está eliminando esa dinámica en el sistema”, añadió.

La segunda dimensión para caracterizar un mercado en la educación es si hay competencias entre los oferentes y el carácter de esta competencia.  Al respecto, Bellei dijo que lo que hace particular al sistema chileno es que la motivación para satisfacer a las familias no sea la diversidad de proyectos culturales, educacionales o pedagógicos, sino el afán de lucro, que es el motor del mercado por antonomasia. Añadió que en la medida en que se quiere eliminar esta motivación para la competencia y la provisión de servicios, se está retirando un dinamizador del mercado muy importante en el sistema escolar chileno. También es un avance, indicó, la prohibición del lucro puesto que obliga a usar los recursos públicos para el mejoramiento educacional e inhibe en alguna medida la diferenciación de las escuelas. “¿Qué falta en este aspecto? Una carrera docente obligatoria para todos los oferentes públicos y privados, lo que reduciría aún más la diferenciación, dado que regularía el uso de la mayor cantidad de recursos”, precisó.

El último punto es la elección por las familias. “Por ahora basta decir que este proyecto no modifica en principio la libertad de elección de las familias, por lo que mantiene una dinámica de mercado desde la demanda, pero al eliminar los mecanismos de copago y selección de alumnos por las escuelas, está diciéndole a las familias que uno de los criterios de diferenciación en el mercado educativo chileno –basado en la capacidad de pago, la segregación social y la discriminación de algunos alumnos/familias– no va a existir”, explicó. Y añadió que con esto se inhibiría indirectamente una dinámica de mercado desde el punto de vista de las familias.

Lea la presentación de la Mesa 3:  La Universidad de Chile analiza la Reforma Educacional (Cristian Cabalin, Periodista y candidato a Doctor en Estudios de Políticas Educacionales; Ernesto Águila, Académico de la Facultad de Filosofía y Humanidades y Director del Departamento de Estudios Pedagógicos; Cristián Belllei, Doctor en Educación e Investigador del Centro de Investigación Avanzada en Educación; Alberto Mayol, Sociólogo y Magíster en Ciencias Políticas; y Melissa Sepúlveda, Presidenta de la FECH).